翻供，是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所做的认罪供述的行为，通俗的来讲就是推翻原来的供词。翻供，是刑事庭审中常见的现象，10月13日，广东移动原董事长徐龙被控受贿案的庭审中，徐龙就推翻了原来的认罪供述, 否认了所有的指控，称自己不构成受贿罪。

翻供后，庭前供述是否还会被采信？这是很多当事人和家属都关心的问题，本文拟就这个问题作出解答。

一、被告人供述的证明力

讨论翻供的后果，首先得了解被告人供述的证明力，即被告人供述对案件事实的证明价值。刑事诉讼法第五十三条规定，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

根据上述规定，被告人的供述对认定案件事实并没有决定意义。没有被告人的供述，但其它证据足以认定指控事实的情况下，被告人翻供与否都不会影响到案件事实的认定，即在这种情况下，翻供对无罪辩护没有积极意义，还会被法院认为认罪态度不好，酌情从重量刑。

二、翻供后庭前供述的采信规则

翻供后，庭前供述是否还会被采信？最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十三条第二、三款规定，“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”“被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。”

根据上述规定，被告人翻供后，庭前供述是否还会被采信，取决于两个因素：1、能否合理说明翻供原因；2、庭前供述、翻供后的辩解与其它证据的关系。简言之，如果翻供后的辩解和其他证据能印证，依法应该予以采信翻供后的辩解，即不采信庭前供述；如果翻供后的辩解和其它证据无法印证，而庭前供述能和其它证据印证，依法应该采信庭前供述，不采信翻供后的辩解。