近年来获得纠正的多起冤假错案，原审判决错误之处均在于事实认定错误，将证据不足认定为证据确实、充分，从而支持检察院对被告人的指控，作出被告人有罪的判决。证据的质和量达到何种程度，才可以认定为证据确实、充分，由证明标准的相关规则予以规定。

证明标准，是指负担证明责任的人（公诉案件是检察院，自诉案件是自诉人）提供证据加以证明所要达到的程度。根据刑事诉讼法第五十三条，定罪的证明标准是证据确实、充分。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

运用证明标准规则进行辩护的直接目的，是说服法庭得出证据不足的结论，作出无罪判决。从刑事辩护的角度看，研究何种情况属于证据不足，比研究何种情况属于证据确实、充分，更具有实践意义。司法实践中，证据体系存在何种情况，将会被法庭认为证据不足？

以下是四起经典无罪案件及其改判无罪的理由：

案例一、2015年湖南省湘潭市曾爱云涉嫌故意杀人无罪释放案，无罪理由：曾爱云的有罪供述、陈华章指证曾爱云杀人的供述、证人李某关于曾爱云是否有作案时间的证据的真实性均存有疑问，没有采信；公诉机关指控的事实中，关于曾爱云的作案动机、是否与陈华章合谋、作案工具的来源及去向、有无作案时间等情节均无确实、充分的证据证明。

案例二、2015贵州省杨明涉嫌故意杀人无罪释放案，理由：被害人王某某遇害时间之所以确定为1995年1月22日，是根据杨某某的证言，但杨某某的证言“合法性、真实性存疑，不能采信”。贵州高院认定，现有证据不能证明杨明杀害了王某某。除了合法性、真实性存疑的杨某某证言外，本案没有其他合法、真实、充分的证据证实系杨明杀害了王某某。综合全案证据，不能得出杨明杀害了王某某的结论。

案例三、2014珠海徐辉涉嫌故意杀人、强奸再审无罪案件，理由：法院认为，本案中徐辉的有罪供述不稳定，且供述的部分情节不合情理，客观性证据尤其是作案工具不能确定，鉴定意见不具有排他性和同一性。综合现有证据，尚未达到刑事诉讼中确实、充分并排除合理怀疑的证明要求，认定徐辉作案的证据不充分，根据疑罪从无原则和有利于被告人的原则，应当宣告被告人徐辉无罪。

案例四、2014内蒙古呼格吉勒图涉嫌故意杀人罪、流氓罪再审无罪案，理由：原审被告人呼格吉勒图供述的犯罪手段与尸体检验报告不符。血型鉴定结论不具有排他性。呼格吉勒图的有罪供述不稳定，且与其他证据存在诸多不吻合之处。原判认定的呼格吉勒图犯流氓罪除其供述外，没有其他证据予以证明。

以上四起案件改判无罪的理由，可以分为以下三种情形：（一）某一待证事实无证据证实或者证据不充分，如案例一中的“关于曾爱云的作案动机、是否与陈华章合谋、作案工具的来源及去向、有无作案时间等情节均无确实、充分的证据证明”；（二）关键证据的真实性存疑，或者证据之间无法相互印证，存在无法排除的矛盾或者无法解释的疑问，四起案例均存在此情形；（三）有罪结论不具有排他性或者唯一性，如案例二、三、四。

具有以上情形之一的，辩护律师均可以以证据不足为由作无罪辩护。在操作上，证明标准规则在死刑案件无罪辩护中的运用，可以分为两个步骤：一、针对单个证据，尤其是关键证据，从合法性、真实性和相关性方面提出有根据的质证意见，说服法庭不将其作为认定案件事实的根据，使得控方的证据链中断或者无法形成完整的证据体系；二、根据全案证据，指出指控的事实存在在合理怀疑，结论不具有唯一性。