《法制晚报》2015年3月12日报道了一起刑事案件：“30岁的北京女子邱某因跟男友崔某发生争执，为阻挡男友离开拿刀吓唬，结果一刀扎在崔某的心脏上致其死亡。今天上午，被控故意伤害罪的邱某在二中院受审。在法庭上，邱某边哭边说自己不是故意杀人，是失手了，拿刀是为了自卫。”

    根据《刑法》第二百三十四条第二款，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；根据《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。可见，一个行为，被定性为故意伤害致人死亡还是过失致人死亡，被告人承担的刑罚会差别很大，甚至是生与死的差别。因此，此类案件的准确定性，对保障被告人的合法权益有着关键意义。

    故意伤害致人死亡和过失致人死亡，行为人的行为都导致了被害人死亡的结果，区别仅在于行为人的主观方面，前者是伤害的故意，后者是过失。行为人主观方面，是行为人的主观范畴，认定往往具有一定难度，所以，在司法实践中故意伤害致人死亡和过失致人死亡的甄别是一个难点，媒体报道的这起案件，控辩双方对于罪名的认定就存在争议，控方指控构成故意伤害致人死亡，辩方（被告人）辩称是过失致人死亡。

    如何区分行为人在行为时是伤害的故意还是过失？司法实践中的做法，是根据行为人所处的环境、实施行为时的具体表现和事后的具体行为来判断。具体来说就是，通过行为人所处的环境，实施行为时的具体表现和事后的具体行为，来判断行为人对后果是否认识到，对后果发生的态度，如果行为人已经认识到可能会伤害到被害人，仍然希望或者放任伤害结果的发生，那么是伤害的故意，如果是应该遇见但是因为疏忽大意没有遇见导致死亡结果的发生，或者已经预见到但是轻信能够避免导致死亡结果的发生，那么是过失致人死亡。

    媒体报道的这起案件，从报道的情况看，只能作一个初步的分析。“邱某说害怕崔某打自己，就到厨房拿把刀，这时崔某要走，我挡着他，不知道怎么就扎到他了。邱某说她当时就慌了，用手机拨打120，后来又用固定电话拨打了120，一开始他还有劲儿跟我说话，后来就不回答了，我没想到这么严重。邱某哭着说，她赶紧找邻居救崔某，120来了说他不行了。”

   单纯从被告人的供述判断，被害人要走，被告人拿着刀挡着他，不知道怎么就扎到被害人了，扎了被害人之后，又先后用手机和固定电话拨打120、找邻居救崔某，可以认定是不存在希望或者放任被害人受伤的故意的，可以排除是故意伤害的可能。至于，被害人的过失是属于疏忽大意还是过于自信，我们倾向于认为是过于自信的过失，理由是：作为一个成年人，被告人应该是认识拿着刀具对着被害人是可能会发生事故的，但是因为她轻信能避免导致了事故的发生。

   当然，认定案件的事实，不能仅仅根据被告人的供述，还必须结合全案的证据，如刀具的大小，伤口位置、伤口是如何形成的，乃至案发时的光线、空间，等等因素综合判断，这起案件，我们认为关键在于被害人是在什么情况下受伤的，这有赖于相关证据的认定。