社会广泛关注的王书金杀人强奸案，2013年9月27日有了重大进展：河北省高级人民法院作出二审裁定：驳回上诉，上诉人王书金犯故意杀人、强奸罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。不认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的真凶。
 
     2005年1月，河北省广平县人王书金在河南被警方抓获，他供述曾强奸多名妇女并杀死4人，其中包括一起“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”，而这起案件原本早已被石家庄警方侦破，“凶手”聂树斌已于1995年被石家庄市中级人民法院以强奸罪和故意杀人罪执行死刑。
 
      王书金案的出现，使聂树斌案受到高度关注，“一案两凶”曾引发舆论对聂树斌案司法公正性的质疑。公众希望王书金案的审理能够推动聂树斌案调查出现“峰回路转”。
 
      王书金案二审裁定驳回上诉，没有认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的真凶，聂树斌案如何“峰回路转”？
 
      专门从事刑事辩护业务的邓世运律师认为，王书金案和聂树斌案的处理，均应该严格遵守疑罪从无的证据原则，这也是目前聂树斌案实现“峰回路转”的必由之路。
 
      公众希望这次审理能够认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的真凶，推动聂树斌案调查出现“峰回路转”，这从情感上可以理解。但从法治的角度，问题并非那么简单。
 
      认定被告人有罪的证明标准是事实清楚，证据确实、充分。法院如果认定王书金是1994年石家庄西郊玉米地奸杀案的凶手，必须达到证据确实、充分。不管出于何种原因或目的，如果证据没有达到证明标准，却认定相关的事实，均与法治背道而驰，哪怕是为了一个正当目的，也是对法治的践踏。
 
      鉴于没见到相关案卷材料，河北省高院此次裁判是否合法，认定王书金是真凶是否存在合理怀疑，不宜作出评价，但是对于本案存在的四个疑点应该足够重视：1.未供出关键证据花衬衣；2.被害人全身未发现骨折；3.时间、身高供述存在误差；4.曾向工友打探案件细节。
 
      不认定王书金是“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”的真凶，不等于聂树斌一案进入了死胡同。聂树斌一案真相的调查，并非必须依赖于王书金一案，甚至可以独立于王书金一案。对冤案的纠正，不应该只有真凶出现或者被害人复活才能纠正这一条路。
 
     聂树斌一案的裁判结果，应该建立在该案的证据之上。判断聂树斌案的裁判是否存在错误，可以通过审查案件的证据来实现，如果证据没有达到事实清楚，证据确实，充分的证明标准，违背了疑罪从无的原则，在法律上自然就是冤案，应该予以纠正。正如邓世运律师在《检方为“聂树斌案疑似真凶”辩护是奇闻吗》一文中所说，“至于聂树斌一案，律师认为应该通过复核原审是否事实清楚、证据是否确实、充分，来还聂树斌一个公道。一旦发现可能有错，应该启动再审程序进行审理。”