引言

在桑拿馆等娱乐业发生的组织卖淫案中，涉案人员常常较多，包括总经理、副总经理、部门经理、财务和出纳，等等。总经理定组织卖淫罪，财务、出纳定协助组织卖淫罪，一般没有争议，有争议的是副总经理和部门经理的定性：定组织卖淫还是定协助组织卖淫。

一

协助组织卖淫，是组织卖淫的帮助行为。帮助行为，是指为其他共同犯罪人实行犯罪创造便利条件，在共同犯罪中起辅助作用的行为，帮助行为不是刑法分则所规定的犯罪的实行行为。

区分协助组织卖淫罪和组织卖淫罪，并非看行为人在犯罪中所起的作用，而是看其是否实施了组织卖淫罪的实行行为。如果行为人只是为组织卖淫创造便利条件，没有实行组织卖淫的实行行为，定协助卖淫罪；如果行为人实施了组织卖淫的实行行为，定组织卖淫罪，如果行为人起的是次要作用，定性也不改变，只是可以认定为从犯。

组织卖淫罪的实行行为，是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为，控制多人卖淫是组织卖淫罪实行行为的本质特征。如果行为人实施了控制多人卖淫行为，定组织卖淫，如果只是为他人实施控制多人卖淫提供协助，定协助组织卖淫。

二

在广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初1180号刑事判决书（广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终737号刑事裁定书予以维持）中，法院认为，“区分组织卖淫罪和协助组织卖淫、容留卖淫、介绍卖淫罪的关键是看行为人是否对卖淫者具有组织、管理、控制行为。”

该案被告人廖某，持有涉案酒店10%的股份，公诉机关指控其犯组织卖淫罪，但法院认为，廖某作为后勤主管，负责消防、水电、设施维护、采购等，其行为应定性为协助组织卖淫行为，应以协助组织卖淫罪定罪处罚。该案被告人胡某，作为“妈咪”（业务经理），负责管理卖淫人员，被告人张某作为胡某的助手，二人均构成组织卖淫罪，鉴于二人是在酒店的管理下实施犯罪，起次要作用，是从犯。

类似的裁判逻辑，在广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2265号刑事判决书中也有体现。公诉机关指控，被告人杨某犯协助组织卖淫罪，但法院认为，杨某有开会，商讨开展组织卖淫事宜，制定项目、价格及提成，并对技师的卖淫行为进行管理，其行为应定性为组织卖淫罪，鉴于其作用较小，可认定为从犯。

结语

涉案副总经理的定性，根据分管的工作是否是控制他人卖淫，确定其行为是组织卖淫还是协助组织卖淫。部门经理，如果其工作是直接实施控制他人卖淫，定组织卖淫；如果其工作不是控制他人卖淫，而是为其他部门控制他人卖淫提供协助，定协助卖淫。