“被告人的口供是：……，能否认定案件事实是：……？”这是当事人家属经常咨询律师的问题。专门从事刑事辩护业务的邓世运律师认为，前述问题的实质是被告人口供的证明力问题。

    由于案件结果与被告人的命运息息相关，被告人口供的真实性应该被谨慎对待。由此，许多国家的法律都对口供的证明力予以限制，不承认其对案件事实的独立和完全的证明力，禁止以被告人口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”。这就是刑事证据学上的“补强规则”。

    补强规则在我国的法律中也有体现。《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

    被告人的口供（含供述或辩解）作为证据的种类之一，必须结合其他证据判断其证明力。如果口供（供述）是不利于被告人的，要看该口供与其它证据是否能相互印证，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；即使该口供（辩解）有利于被告人，如果其它证据足以认定不利于被告人的事实，该不利事实也会被认定，换言之口供不会被采纳。

    由此可见，分析被告人口供对认定案件事实的证明价值，需要建立在分析全案证据的基础上，换言之，分析被告人口供的价值，考验的是辩护律师的阅卷能力。