2013年5月27日，长春市中级人民法院一审判处长春“盗车杀婴”案被告人周喜军死刑。该案被告人具有自首这一法定从宽情节，依然没有逃脱死刑立即执行的判决，2011年引起舆论广泛关注的“药家鑫故意杀人案”的被告人，同样是虽然有自首情节，但是最终免不了一死。自首，并非死刑案件被告人的免死金牌，这一结论已经广为人知。但是，过往判例中，自首被用来减免刑期甚至“保命”不鲜见。
 
      自首对死刑案件的量刑的影响有多大？如何认识自首情节在死刑案件量刑中的功能，如何确定自首情节在死刑案件中的调节比例？广州刑事律师邓世运，在本文作介绍。
 
      《刑法》第六十七条规定，“具有自首情节的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”死刑案件属于犯罪较重的案件，据此，死刑案件被告人具有自首情节的，是“可以从轻或者减轻处罚。”那么，根据什么确定是否从轻、减轻处罚，从轻、减轻处罚的幅度？我国刑法及相关司法解释对此又是如何规定的？
 
      我国刑法对上述问题没有具体规定，仅相关司法解释对此有原则性规定。几个相关的司法解释都有类似规定，根据犯罪轻重并考虑自首的具体情节确定是否从轻、减轻还是免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。《人民法院量刑指导意见（试行）》对量刑情节的适用规定了指导原则，“根据案件的全部犯罪事实以及量刑情节的不同情形，依法确定量刑情节的适用及其调节比例。对严重暴力犯罪、黑社会性质组织犯罪、毒品犯罪，在确定从宽的幅度时，要从严掌握；对较轻的犯罪要充分体现从宽的政策。”自首作为常见量刑情节的一种，在适用时当然适用上述原则。
 
      一、分析案件的全部犯罪事实。通过分析案件的全部犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，来决定自首的适用及其调节比例。对于严重暴力犯罪、黑社会性质组织犯罪、毒品犯罪死刑案件，在确定从宽的幅度时，要从严掌握。根据《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。
 
       二、分析自首的不同情形。综合考虑投案的动机、时间、方式、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，自首大体上可以分为以下几种情形：（1）犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，主动、直接投案构成自首的；（2）犯罪事实以及犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案构成自首的；（3）被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论的；（4）视为自动投案的自首。四种情形，对死刑案件的量刑的影响从前到后，从宽的幅度依次递减。
 
      自首情节对于死刑案件的量刑的影响，原则上在确定从宽的幅度时，是要从严掌握的；罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者一般不从宽；除此之外，一般均应当依法从宽处罚，从宽幅度的确定主要根据罪行的轻重并结合自首的具体情形。