在侵犯公民个人信息罪案件中，买卖双方是上下线交易关系，还是共同犯罪，有时候会存在争议。

如在安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终998号案件中，被告人刘某将获取的公民个人信息出售给被告人谢某，谢某再将上述公民个人信息加价对外出售，所得赃款谢某按一定比例支付给刘某。一审法院认为刘某、谢某系共同犯罪，但是谢某不服，提出上诉，认为其与刘某属于上下线关系。

如何区分上下线交易关系与共同犯罪，笔者团队经过检索、分析大量案件，总结出两个思路：

1、在上下线交易关系中，行为人主观上为各自牟取非法利益，客观上各自独立完成犯罪行为，相互之间没有犯意联络。

案例①案号：（2019）皖0822刑初153号 审理法院：安徽省怀宁县人民法院

【案件事实】

被告人黄某看到被告人李某发布的售卖手机号码的广告后，通过微信联系李某商定购买“短信”类公民个人信息事宜。李某先后八次向黄某出售“短信”类公民个人信息共计222428条，获利共计人民币106900元。

被告人张某看到黄某发送售卖数据的广告后，通过QQ联系黄某商定数据买卖事宜。黄某从李某及他人处购得公民个人信息后，向张某出售“短信”类公民个人信息共计325357条，获利共计人民币205500元。

张某从黄某及他人处购得包含姓名、电话号码内容的公民个人信息共计219076条，并向何某、赵某等人出售包含姓名、电话号码内容的公民个人信息共计40432条，获利共计人民币124900元。

【裁判观点】

现有证据可以证实三被告人是买卖股民信息数据的上下线，三人通过手机微信及其他聊天工具联系后进行数据交易，并通过手机微信、支付宝等方式收付交易款。被告人李某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄某、张某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节特别严重，二被告人行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄某、张某主观上是为各自牟取非法利益，客观上各自购买、出售信息，独立完成犯罪行为，没有犯意联络，不应认定为共同犯罪。

【律师评析】

本案中，李某将信息出售给黄某，黄某再出售给张某，张某再出售给他人。三被告人虽有上下线交易关系，但各被告人出售侵犯公民个人信息的犯罪行为系各自独立实行，不符合共同犯罪特征，故法院认定三被告人均各自构成侵犯公民个人信息罪，而非共同犯罪，不存在主从犯的问题。

2、在共同犯罪中，行为人之间有事前通谋，分工负责获取、提供或出售信息，客观上形成协同效应。

案例②案号：（2019）辽10刑终111号审理法院：辽宁省辽阳市中级人民法院

【案件事实】

被告人华某为获取非法利益与被告人孙某相勾结，利用华某担任湖北省广水市X辅警，可以接触到警察的数字证书的便利条件，纠集同为湖北省广水市X辅警的被告人刘某和郭某为孙某查询车辆档案信息，每查询一条信息，孙某付给华某10元。其中，刘某、郭某各自将查询的车辆信息分别通过微信发送给孙某，并以每条5元的价格与华某进行结算。孙某将华某等人非法查询到的车辆信息再销售给他人。

【裁判观点】

华某、刘某、郭某、孙某违反国家规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售获利，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，华某、孙某系主犯，刘某、郭某系从犯。

【律师评析】

本案中，四被告人存在非法获取、出售或者提供公民个人信息的事前通谋；四人分工合作，信息由华某、刘某、郭某最初获取，流向孙某处，孙某再向他人出售，华某、刘某、郭某与孙某，并非上下线交易关系，而是构成共同犯罪。在共同犯罪中，华某是最初的起意者和纠集者，孙某与华某共同商定犯罪计划并在犯罪中起主要作用，因此法院认定华某、孙某是主犯；而刘某、郭某是由华某纠集来参与犯罪的，主观恶性较小，作用相对较小，因此法院认定刘某、郭某是从犯。