2015年7月10日，京华时报以《吉林检方建议再审17年前杀人案》为题，报道了一起刑事申诉案件的进展：“因犯故意杀人罪被关押17年后，吉林男子刘吉强的命运出现转机。7月6日，吉林省检察院向其家属送达刑事申诉复查通知书，认为该案一审判决、终审裁定确有错误，已向吉林省高院提出再审检察建议。”

    因在检察院刑事申诉复查中获得支持，最终获得法院无罪判决的，有如下两起典型案例：第一起，珠海徐辉案，被告人徐辉因涉嫌故意杀人罪、强奸罪被判处死刑缓期两年执行。广东省检察院对徐辉申诉案正式立案后，先向广东省高院发出《检察建议书》建议再审该案，又向珠海市中院发出《纠正违法检察建议书》督促尽快判决，最终促使珠海中院作出无罪判决。第二起，海南黄家光案，被告人黄家光涉嫌故意杀人被判处无期徒刑。最高检察院对黄家光案立案复查后，向最高法院发出再审建议书，最终促使海南省高院做出无罪判决。

    刘吉强刑事申诉案件的进展，和珠海徐辉案、海南黄家光申诉案最终获得无罪判决的结果，给刑事案件申诉人一个启示：刑事案件申诉，不应该忽略向检察院提出这一途径。

    刑事诉讼法第二百四十一条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。据此，不服刑事案件的生效判决、裁定的申诉，向检察院提出也是法定途径之一。

    实践中，部分申诉人认为检察院是指控犯罪的，所以在不服法院的有罪判决、裁定时，只向法院提出申诉，这种只寄希望于法院的做法，忽略了向检察院提出申诉这一法定途径。

    根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第三条第（一）项，检察院复查刑事申诉案件，遵循“原案办理权与申诉复查权相分离”的原则。第二十五条规定进一步规定，复查刑事申诉案件应当由二名以上检察人员进行，原案承办人员和原复查申诉案件承办人员不再参与办理。申诉人没必要过于担心复查申诉工作受制于原案承办人员和部门。

    申诉人向检察院提出申诉后，一旦申诉理由被检察院认可，如果针对的是同级法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定，检察院可以直接向同级法院提出再审检察建议；认为需要抗诉的，可以提请上一级检察院抗诉。如果针对的是下级法院已经发生法律效力的判决、裁定，可以直接向同级法院提出抗诉。检察院的再审检察建议，一般会得到法院采纳，从而启动再审程序，检察院的抗诉，则必定引起法院启动引起再审程序，这就是案件的转机所在。

    2014年10月27日，《人民检察院复查刑事申诉案件规定》正式颁布与施行后，检察院已经确立了较为完善的复查刑事申诉案件制度。当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定不服的，可以根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的具体规定，向检察院提出申诉，维护自身的合法权益。